|
КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ КЕШЕ ХОКУКЛАРЫН ЯКЛАУ БУЕНЧА КОМИТЕТЫ THE COMMITTEE FOR PROTECTION OF HUMAN RIGHTS IN TATARSTAN
20 ноября 2010 года. Главному редактору и генеральному директору ЗАО ИД «Комсомольская правда» В.Н. Сунгоркину 125993, г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, д.1/23, стр. 1. Тел. (495) 777-02-82, ф. (495) 637-64-22
от Князькина С.А. защитника Грабового Григория Петровича 14 ноября 1963 года рождения, допущенного в качестве защитника решением _-_-_-
Претензия № 81
В Вашем информационном издании, газете «Комсомольская правда» 19.11.2010г. опубликована статья «Демон в рясе и его рабыни» автора Николая Варсегова, содержащая заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Грабового Г. П. и других граждан России. I. Фраза публикации: «Грабовой ли – воскреситель покойников, … и всякие им подобные объявляют только себя истинными носителями Православной веры, чем порочат и оскверняют истинное Православие» содержит заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Грабового Г. П., то есть содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 129 УК РФ. Использование слов «Грабовой ли – воскреситель покойников», в контексте предложения, где фигурируют слова «борец с космическими аппаратами», «и всякие им подобные», искусственно формирует Вашей газетой негативный образ Грабового Г. П., в пренебрежительном тоне выражая мнение о фундаментальном символе православия как «воскрешение» и формирует в обществе посредством публичных публикаций пренебрежительное относится к усопшим. Грабовой Г. П. нигде не заявлял, что он «воскрешает покойников», никогда и нигде не заявлял «только себя истинным носителем Православной веры», поэтому указанная фраза содержит заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Грабового Г. П., то есть содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 129 УК РФ. Пренебрежительный тон и контекст указанной фразы по отношению к фундаментальному символу христианств и мусульманства «воскрешение» формирует обстановку нетерпимости к людям исповедующим христианство и ислам, что представляет собой признаки экстремистской деятельности по религиозному признаку путем разжигания религиозной розни и подпадает под квалификацию ст. 282 УК РФ - экстремизм. Таким образом, указанная публикация не только содержит оскорбительное отношение к верующим мусульманам и христианам, но и нарушает уголовный закон, разжигая религиозную рознь. II. Фраза публикации «Современная Церковь, конечно же, не была готова к массовому набегу под лоно ее безумцев и проходимцев, прибившихся на волне свободы. Безумцы часто красноречивы, в отличие от нормальных батюшек» содержит заведомо ложные сведения и также порочит честь и достоинство Грабового Г. П.. Сравнивание Грабового Г. П. с «безумцем» содержит заведомо ложные сведения, порочит честь и достоинство Грабового Г.П., то есть содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 129, ч.2 ст. 130 УК РФ. Определением Московского городского суда 10 сентября 2007 года было подтверждено нормальное психическое здоровье Грабового Г.П., так как об этом сообщали все средства массовой информации. Кроме того, в открытом доступе Интернет на сайтах www.drugg.ru и www.delo-grabovogo.ru размещены заключения комплексных психолого – психиатрических экспертиз комиссий экспертов принятых судом и другие врачебные документы с выводами о том, что Грабовой Г.П. всегда имеет нормальное психическое здоровье и психологическое состояние. Сравнивание Грабового Г. П. с «проходимцем» также содержит заведомо ложные сведения и порочит честь и достоинство Грабового Г.П., то есть содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 129, ч.2 ст. 130 УК РФ. Использование Вашей газетой термина «проходимец» в отношении Грабового Г. П. искусственно формирует негативный образ Грабового Г. П. Такими противоправными действиями Вашего телеканала осуществляется сокрытие информации о созидательных технологиях спасения Григория Грабового, запатентованных в Российском Агентстве по Патентам РФ № 2148845 от 10.05.2000 г. «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления» и № 2163419 от 20.02.2001 г. «Система передачи информации» и имеющих огромную апробированную базу сотен документально подтвержденных положительных результатов. По преюдиции судебного решения от 07.07.2008 г. Таганского районного суда г.Москвы по делу Грабового Г. П., то есть фактах не подлежащих повторному доказыванию, установлено, что Грабовой Григорий Петрович со стопроцентной точностью диагностирует сложные технические объекты, а его методы способствуют предотвращению катастроф и проведению контртеррористической деятельности: «Способность по диагностированию авиатехники…», указанные способности Грабового Г. П. подверглись неоднократным экспериментальным проверкам в Узбекском управлении гражданской авиации и подтвердились в каждом случае без исключения: «Способность Грабового Г. П. давать точные прогнозы на будущее, которые в каждом случае подтверждались, в частности, прогноз Грабового Г. П. по неисправностям и авариям на Балаковской АЭС, прогноз, связанный с террористическим актом в Нальчике (стр. 42 приговора суда)», поэтому любые попытки формирования общественного мнения лживыми сведениями в отношении Г. П. Грабового, могут быть квалифицированы по обновленному законодательству как содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК РФ). Из приведенной информации следует, что авторские труды Грабового Г.П. и работа его технологий спасения сформированы посредством использования им как своих личных способностей точного прогнозирования, так и с использованием физико-математических расчетов. Серьезным фактором достоверности этих выводов является то, что 100% подтверждаемость прогнозов Грабового Г.П. установленная по результатам внедрения его трудов запротоколирована и признана судом. Сокрытие информации и целенаправленное распространение заведомом ложных сведений в отношении Григория Грабового и его технологий спасения, приводит к невозможности использования научно обоснованных и доказанных на практике технологий Григория Грабового по предотвращению катастроф и терактов. А, следовательно, принятия эффективных мер по предупреждению и противодействию терроризму, что можно квалифицировать по обновленному законодательству, как пособничество терроризму - ст.205.1УК РФ. III. В указанной публикации в отношении лиц, рассказываемых в статье дважды используется термин «сектанты». Сравнивание деятельности Грабового Г. П. с сектантской также оскорбляет честь и достоинство Грабового Г. П. Искусственное насаждение в обществе Вашей газетой термина «сектанты» не употребляемого в цивилизованных странах мира, противоречащего принципам толерантности, провозглашенным Президентом России Д.А.Медведевым, противоречащим нормам ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 9 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свидетельствует о предзаданной авторами статьи и поддержанной руководством Вашей газеты конфронтационной установке, тенденциозности подхода к Г. П. Грабовому. Смешение журналистом разнородной информации с использованием ложных сведений, порочащих честь и достоинство Грабового Г. П. ведет к формированию «образа врага», что является одним из устойчивых признаков «языка вражды», что, по моему мнению, является несовместимым с деятельностью сотрудников СМИ, нарушает ст. 49 и ст. 51 Федерального закона «О средствах массовой информации», Кодекс профессиональной этики журналиста и Международные принципы профессиональной этики журналиста. В соответствии с решением Судебной Палаты по информационным спорам при Президенте РФ № 4 (138) от 12.02.1998 года термин «секта» не содержится в Российском законодательстве, и имеет устоявшееся в общественном мнении негативный оттенок, и поэтому употребление этого термина не рекомендовано для использования журналистами и СМИ. По мнению Института свободы совести, «употребление внеправовых и оскорбительных терминов в деятельности госструктур, в ходе различных публичных мероприятий, а также в СМИ является недопустимой, так как разжигает ксенофобии, нетерпимость и насилие в поликонфессиональном российском обществе». В целом сюжетная линия публикации выдержана в оскорбительном и уничижительном тоне по отношению к Грабовому Г. П., а сопряженная с заведомо ложными сведениями порочащими честь и достоинство Грабового Г.П., искусственно формирует негативный образ Грабового Г. П.. На основании изложенного во избежание судебных разбирательств в уголовном и гражданском судопроизводстве, а также административного порядка приостановления действия свидетельства о регистрации СМИ, требуем принести извинения в адрес Грабового Г.П. и опубликовать настоящую претензию в на страницах газеты «Комсомольская правда» и в интернет-версии газеты. Настоятельно рекомендуем Вам осуществлять контроль за выпуском медийной продукции по вышеуказанной тематике и не допускать распространение в отношении Грабового Г. П. клеветнической, унижающей его честь и достоинство информации.
Защитник Грабового Г.П., председатель Комитета по защите прав человека Республики Татарстан, к.ю.н. Князькин С.А.
|
|
